Efecto de un modelo de eneñanza directa activa en el rendimiento académico de estudiantes universitarios de actividad física y deporte
Palabras clave:
modelo de enseñanza directa activa, rendimiento académico, pedagogía de la actividad física, metodologías activas, educación superiorResumen
Este estudio tuvo como objetivo determinar el efecto del MEDA en la asignatura Metodología de la Investigación para el Diagnóstico de la Educación en estudiantes de Pedagogía de la Actividad Física y Deporte de la Universidad Central del Ecuador. Se empleó un diseño cuasi-experimental pretest-postest con grupo de control no equivalente. La muestra estuvo compuesta por 60 estudiantes (30 en grupo experimental y 30 en grupo control). Se aplicó un cuestionario estructurado de 40 ítems, validado por expertos, que incluía preguntas de cuestionamiento directo, ordenamiento lógico y multirreactivo. Además, se controlaron covariables como el puntaje en la prueba nacional Ser Bachiller y el rendimiento previo en la asignatura Investigación Acción. Los resultados mostraron que, aunque ambos grupos partieron de niveles similares en el pretest, el grupo experimental logró un rendimiento académico significativamente superior en el postest. Este efecto positivo se mantuvo incluso después de controlar variables como capacidades generales y rendimiento previo. Se concluye que el MEDA mejora significativamente el aprendizaje al estructurar los contenidos, guiar la práctica de los estudiantes y proporcionar retroalimentación continua, favoreciendo así la retención de conocimientos, la participación activa y el desarrollo de habilidades prácticas. Estos hallazgos refuerzan la necesidad de adoptar metodologías activas y basadas en evidencia para
mejorar la calidad educativa en la formación universitaria.
Descargas
Citas
Alfieri, L., Brooks, P. J., Aldrich, N. J., & Tenenbaum, H. R. (2011). Does discovery-based instruction enhance learning? Journal of Educational Psychology, 103(1), 1–18. https://doi.org/10.1037/a0021017
Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1999). Applications and misapplications of cognitive psychology to mathematics education [Unpublished Manuscript]. https://www.psy.cmu.edu/~mm4b/misapplied.html
Boxer, A. (2019). The ResearchED guide to direct instruction: An evidence-informed guide for teachers. The ResearchED Series.
Castejón, J. L. (2014). Aprendizaje y rendimiento académico: Procesos y factores (1.ª ed.).Editorial Club Universitario.
Galván-Cardoso, A., & Siado-Ramos, E. (2021). Educación tradicional: Un modelo de enseñanza centrado en el estudiante.CIENCIAMATRIA, 7(12), 962–975. https://doi.org/10.35381/cm.v7i12.457
Grossen, B. (1996). The story behind project Follow Through. Effective School Practices,15(1), 4–9. https://www.behavior.org/resources/901.pdf
Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Routledge.
Jerrim, J., Oliver, M., & Sims, S. (2022). The relationship between inquiry-based teaching and students’ achievement: New evidence from a longitudinal PISA study in England. Learning and Instruction, 80, 101310. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2020.101310
Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75–86. https://doi.org/10.1207/s15326985ep4102_1
Liem, G. A., & Martin, A. J. (2013). Direct instruction. En J. Hattie & E. M. Anderman(Eds.), International guide to student achievement (pp. 366–369). Routledge.
Mayer, R. E. (2004). Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? The case for guided methods of instruction. American Psychologist, 59(1), 14–19. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.1.14
Morgan, P. L., Farkas, G., & Maczuga, S. (2015). Which instructional practices most help first-grade students with and without mathematics difficulties? Educational Evaluation and Policy Analysis, 37(2), 184–205. https://doi.org/10.3102/0162373714536608
Orozco, E., Jaya, A., Ramos, F., & Guerra, R. (2020). Retos a la gestión de la calidad en las instituciones de educación superior en Ecuador. Educación Médica Superior. https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES
Rosenshine, B., & Stevens, R. (1986). Teaching functions. En M. C. Wittrock (Ed.),Handbook of research on teaching (3.ª ed., pp. 376–391). Macmillan.
Silva, R., Farias, C., Moreno, M. P., & Mesquita, I. (2021). Modelos centrados en el alumno en educación física: Pautas pedagógicas y tendencias de investigación. Retos, 42, 331–343.https://doi.org/10.47197/retos.v42i0.86469
Stockard, J. (2014). Blinded to evidence: How educational researchers respond to empirical data. En S. Engelmann & J. Stockard (Eds.), The science and success of Engelmann direct instruction (p. 5–28). https://pages.uoregon.edu/jeans/SSDI_2014.pdf
Stockard, J., Wood, T. W., Coughlin, C., & Khoury, C. R. (2020). All students can succeed: A half century of research on the effectiveness of Direct Instruction. Lexington Books/Rowman & Littlefield.
Sweller, J. (2020). Cognitive load theory and educational technology. Educational Technology Research and Development, 68(1), 1–16. https://doi.org/10.1007/s11423-019-09701-3
Valencia, A., Mínguez, P., & Martos, D. (2020). La formación inicial del profesorado de Educación Física: Una mirada desde la atención a la diversidad. Retos, 37, 597–604. https://doi.org/10.47197/retos.v37i37.74180
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Víctor Fabricio Ortiz Aldean, Jorge Luis Mateo Sánchez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento.
Se aceptan además, trabajos de arbitraje abierto (pre-print), preferentemente desde Research Gate.
